經營了20年的石材廠被政府以“散亂污”拆！法院判決：鎮政府強制拆除廠房的行為違法

陳某系江蘇省連云港市xx鎮xx村人。2001年，和村委會簽訂了租賃合同，承租了村內的一處土地，創辦了石材廠。2002年8月，陳某建造了占地800平方米的廠房；2002年10月，取得了縣環保局的環評審批，但沒有通過“三同時”驗收 

2019年1月，縣政府在全縣范圍內開展環保企業整治活動，鎮政府將陳某的石材廠列為“散亂污”企業，并向縣政府請示報告，要求對包括陳某的石材廠在內的18家企業停止供電?？h政府批復同意后，2019年11月，鎮政府組織人員強拆了陳某的石材廠。 

廠房被拆除后，陳某一直和鎮政府的人員溝通，希望能獲得補償，但都被拒絕。之后，陳某又向縣政府索要賠償，均被拒絕。2020年10月，沒有獲得任何補償的陳某，以鎮政府為被告，提起了訴訟。

二、被告答辯 

陳某的起訴已經超過法定的起訴期限，法院應當駁回陳某的起訴。

根據《行政訴訟法》的規定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應當自知道行政行為的內容之日起6個月內。陳某的廠房2019年11月被強拆，但其一直到2020年10月才提起訴訟，超過了法律規定的6個月的期限，因此法院應當駁回。

陳某的廠房，沒有通過“三同時”審批，不符合《環境保護法》的規定，鎮政府有權拆除。

三、法院審理 

本案的爭議焦點有二：1.陳某的起訴是否超過法定期限？2.鎮政府的強拆行為是否合法？

關于焦點一：根據《行政訴訟法》司法解釋的規定，行政機關作出行政行為時，沒有告知公民起訴期限的，起訴期限從公民知道之日起計算，但最長不得超過知道該行政行為內容之日起一年。

具體到本案中，鎮政府強拆陳某廠房，并沒有告知陳某起訴期限，因此在2020年11月之前，陳某提起訴訟，都不算超過法定期限。顯然，陳某2020年10月提起訴訟，并未超過法定期限。

關于焦點二：根據《行政強制法》的規定，行政機關作出強制決定前，應當書面催告當事人履行，并告知當事人有權陳述、申辯；當事人不履行的，作出強制執行決定，送達當事人。如果系違法建筑，還應當進行公告。本案中，鎮政府并未履行上述程序，屬于嚴重的程序違法。 

另外，根據《環境保護法》的規定：企業事業單位和其他生產經營者超過污染物排放標準，縣級以上人民政府環境保護主管部門可以責令其采取限制生產、停產整治等措施；情節嚴重的，報經有批準權的人民政府批準，責令停業、關閉。也就是說，《環境保護法》并未賦予鎮政府直接強制拆除廠房的權力，因此其強拆廠房系超越職權的行為。 

四、法院判決 

確認鎮政府強制拆除廠房的行為違法。